對錯還是道德作文1000字

這世上有很多評判事物的模式，若要分爲兩種派別，且兩種形式經常出現不可調和之矛盾的，必是“對錯與否”與“是否道德”兩大派營。對於前者形式十分清晰，給一個清晰的邏輯命題，如“1+1=2”等，不論是正常人或是冷冰冰的計算機都會告訴你“正確”。而後者就更爲複雜，因爲道德標尺人人不同，在美國受立法保護的同性戀問題，在伊斯蘭世界就是不可饒恕的罪惡。我們嗤之以鼻的種姓制度在印度仍是社會慣例。不同的社會條件造成了道德評判的天壤地別。在一個心智健全的人眼中，所有的事物必是這兩因素的融合，只是不同人比例所佔不同罷了。你看得淚流滿面的瓊瑤小說在我眼裏可能是枯燥乏味，而我探討的一些哲學觀念又被你不屑……等等。第一個問題就是，如果極度缺乏其中一種觀念，後果是什麼？

第一個問題的第一個後果是，世界在人眼中完全傾向一邊了，本來調和的和諧突兀地偏向一邊，以致另一邊完全黯淡了。無論是“對錯”的勝出抑是“道德”的勝出，其都是極爲可怖的。正如人們津津樂道的人工智能問題，人工智能擁有了人的情感爲什麼會可怕？不是因爲它（或他）能洞悉人類的複雜性了，而是這世上居然有另一個物種具備思考“道德”與“對錯”兩者如何兼備的能力了。自從智人在數萬年前走出非洲伊始，這種現象還未曾發生過，一旦發生，引發的可能是第二場認知革命。人類僅用了幾萬年，就從認知革命演化成飛天入地的物種，掌握人類全部信息的人工智能的未來……不敢想象。

以上的討論是否就符合調和“對錯”與“道德”呢？看似正確——我不僅從歷史角度客觀看待了人類與人工智能的發展，亦從自身觀念出發表達對“AI佔領世界”的憂慮，豈不兩全？這就引發了第二個通病——大多數人在嘗試運用這兩把看世界的刷子時，總是“先入爲主”，把自己的主觀映象先加以投射而渾然不覺，這便是所謂“有色眼鏡”是也。

仍以上述問題爲例，爲什麼只有人工智能飛速發展的可能？爲什麼不是反過來，人類被人工智能所吸引操縱，喪失了價值觀和同情心，罔顧後果地思考？相信看到這裏大多數人心裏會斷下三字箴言“不可能”，那恭喜，我亦有一句箴言相贈“不可能的狀況是不可能的”讀來是不是頗覺悖論之感？我只是想說明，我們思考易走“不走回頭路”的怪圈，我認定的道路我可以大行其道，卻不知這是一條雙車道，對面的車道可能已是十一長假的高速公路——動彈不得。正如蘋果公司CEO庫克所言，他更擔心這條“反路”，即人類的思考像計算機一樣“兩點一線”，這更爲可怕。如果把人類社會比作一幢大廈，基礎科學、數學、哲學便是這座大廈不可動搖的地基。但若沒有價值這樣建材，那大廈的建成將像西西弗斯的任務一般永無停歇之日。人類社會倒更有可能轉向西西弗斯的命運：每天被自己研究的成果毀滅，開始新一輪的演化。而我確信——利用了“對錯和道德”的評判——我們是經不起這樣的折騰的。

以上，彷彿已將“對錯和道德”用到了極致，很多人便歇腳了，從此陷入了痛苦的深淵，天天被不符自己判斷的現象所擾，日復一日，不是回到了偏激，就是達到了第三種高度，或用王靜安先生之“人生三境界”之說。我個人是非常欣賞這三句話的，無論是對錯或道德上，這也恰符合我今天對運用這種工具的三種境界的論述。第一種——“昨夜西風凋碧樹，獨上西樓，望斷天涯路”便是隻看到了事物的一面，以道德或純理性的高度批判一切；第二種——“衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴”便是認清了事物的態勢，但囿於此了，終不感世界之本諦；第三種便是“驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”乃是人生之三境界。並非說此三界有優劣之別，各個境界裏做到極致之人亦可享受生如夏花般絢爛，但只有第三類人能死如秋葉之靜美，因爲在塵世紛擾之後，在“對錯和道德”的極致融合之後，終於發現世界的本質，無論是有神論者的“輪迴”“轉世”也好，無神論者的參透也罷，都是這樣的“驀然”。釋加牟尼在菩提樹下看破，屈原寫下“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”後的壯烈一跳，王靜安抱石自沉湖底的那一刻，皆是看破，皆是達到第三境界之聖人。若再能回到上述人工智能的論述，人類能否與人工智能或是自然和其他動植物形成最終的諒解和諧和，是這個世界所正在探討的疑問。

“流水落花春去也，天上人間”李後主是否達到了他夢寐之“天上人間”不得而知，但他的絕唱與無數歷史一起“零落成泥碾作塵”。我們無法改變歷史，無法理解歷史之心境，也可能不知世界和宇宙的本源和目的。但“知之爲知之，不知爲不知”我無畏世界，我便屹立於世界之巔。那用對錯和道德壘築成的高塔，是人類通往永恆疑問的階梯。我不知道在巴比倫塔建成後能看見什麼，我知道我攀爬它所經歷的磨難和建成之後的歡欣。再之後？“古來萬事東流水”，足矣。