特別追蹤觀後感（精選5篇）作文

篇一：特別追蹤觀後感

12月4日是國家憲法日，單位組織觀看了法制影片《特別追蹤》。該影片以人民法院執行公務爲主線，客觀地反映了人民法院執行幹警的日常工作，在全國法院致力於基本解決執行難的背景下，彰顯了人民法院打贏執行攻堅戰的信心和決心，充分展示了人民法官爲破解執行難付出的辛勤探索和不懈努力。

影片講述了酒店老闆賈有道身揹債務三千多萬元，爲了逃避法律制裁，把財產轉移到熱戀女友、酒店經理姚晶晶名下，拒不執行法院判決，成爲了一名老賴。姚晶晶不想把自己後半輩子交給這個不講信用的老賴身上，利用賈有道對其的信任，設置了一個更大的陷阱，變賣資產後遠走高飛。被法院抓獲的賈有道拿出他與姚晶晶合夥製作假協議的錄音，經過與其他多部門的相互協作，抓獲了犯罪嫌疑人姚晶晶，追回了部分財產，得以抵債。最後，兩人雙雙受到了法律的制裁。

我印象比較深刻的是影片描寫賈有道母親的幾段內容。在第一次法院搜查老太太家時，她刻意隱瞞了賈有道藏匿在家的事實，可能是出於一位母親保護孩子的本能。但是後來，法院準備拍賣老太太所住房產用以抵債時，老太太不想讓自己兒子越陷越深，痛快地答應搬家，她噙着淚水對執法人員說，她只是想爲那個不爭氣的兒子多贖一點罪。這兩件事，從正反兩方面，去闡述母愛的光輝，爲賈有道改邪歸正做出了鋪墊，在影片最後，法官宣讀完賈有道判決決定，他向母親深深地鞠了一躬，這裏面有他的愧疚、悔過，我想更多的是對母親的感激。這些內容使觀影效果更加流暢細膩，讓這個有點冷冰冰的題材瞬間充滿了溫情。

本影片還有兩個方面發人深思，值得回味。一個是在搜查、抓捕的時候，法院領導對執法團隊的要求，就是一定要按照法律程序辦事，只有手續齊全、程序合法，才能執行公務。這就告訴我們無論是普通大衆，還是執法人員，都必須牢牢記住法律這根準繩，任何一個人、一個組織都不會被法外開恩。另一個是在執行拍賣房產之前，需要說服老太太搬家，執法團隊做出的努力與嘗試，不但考慮細緻，還充滿了濃濃的人文關懷。爲了防止意外發生，安排了醫務人員陪同，同時還考慮到老太太的生活習慣，在同一個小區租了一間房屋，安頓好老人。

黨的十八大以來，爲加快建設社會主義法治國家，黨中央對全面依法治國作出一系列重大決策，堅持依法治國與以德治國相結合，習近平總書記強調“法律是準繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視”。讓我們以影片反面典型爲警爲戒，不當“賈有道”似的老賴，守住誠信的底線，不碰法律的紅線，做一個守法有德的好公民。

篇二：特別追蹤觀後感

《特別追蹤》以一個典型的的法官抓老賴的故事爲核心，講述了“老賴”賈有道拒不執行判決、逃避法定還款義務，惡意隱匿行蹤、轉移財產，在社會上遭遇了種種歧視與窘境，最後在親情的感召下認罪服法，積極償還欠款。展現了各級人民法院開展執行攻堅的堅定決心，記錄了法治中國建設的進步歷程。

《特別追蹤》以教科書般的精準，通過一個具體的案例反映了人民法院如何執行判決的過程。首先，它準確地呈現了執行難的現實狀況，“老道”賈有道想盡各種辦法，與號稱“妖晶”的情人姚晶晶勾結，對法院判決拒不執行。其次，它剖析了執行難難在何處：老賴很狡詐，賈有道將房產放到姚晶晶的名下，姚晶晶又將酒店公款與旅行社老闆宋澤勾結進行非法經營；牽涉面廣、頭緒多，不論從政府機構的角度還是社會關係的角度，涉及面都很廣，可謂牽一髮而動全身。三是展現了法官辦案的全過程。該片最大的看點，就是雷明的法官團隊與“老道”賈有道、“妖晶”姚晶晶鬥法，可謂“魔高一尺，道高一丈”。面對種種困難，執行法官毫不退縮，從千頭萬緒中理清思路、發現線索、精準出擊、攻破防線，執行再難也要執行，不遺餘力地將人民的血汗錢追回，捍衛法律的尊嚴，維護公平正義。《特別追蹤》沒有商業片的誇大其辭、情節虛假、博人眼球，它真實地展現了執法攻堅克難的過程，宣揚了法治社會的正能量。

影片中姚晶晶企圖投機取巧獨自侵吞不義之財，認爲與主犯撇清了關係就萬事大吉，帶有僥倖心理，但法律是公平的，任何非法之財、不義之財都要悉數歸還，任何損人利己、侵佔他人財產的行爲都應受到嚴懲。

司法是維護社會公平正義的最後一道防線，人民法院的執行工作是司法的最後環節，是勝訴當事人實現權益的最終保障。黨的十八大以來，黨中央提出全面依法治國，黨的十九大又提出建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。在當前社會轉型過程中，面對道德滑坡、誠信缺乏和法治觀念淡薄的現狀，面對提高全民法治素養和道德素質的重要任務，通過影視作品宣講法治故事、宣傳法院工作，對弘揚法治精神、推進依法治國具有重要意義。該影片以類型敘事和人物刻畫等藝術手段較爲成功的傳達了法治理念，實現了認知價值。

從價值追求來看，對公正的追求、對誠信的彰顯，使《特別追蹤》突破了行業劇的侷限而具有更爲普遍的社會意義。《特別追蹤》通過法官的正義行動和賈有道、姚晶晶的非正義行動的對比，揭示了非正義行動的社會危害，從而深刻表達了對公正、正義的弘揚，對誠信人格的呼喚。而這些彌足珍貴的價值引領，正是當下每一個社會領域都需要的。

篇三：特別追蹤觀後感

《特別追蹤》通過講述一個“拒不執行法院判決、裁定罪”的司法案例，刻畫了失信被執行人在社會上遭遇的種種歧視與窘境，展現了各級人民法院開展執行攻堅的堅定決心，記錄了法治中國建設的進步歷程。以“法官抓老賴”爲核心的電影故事，聚焦了法治社會執行難的熱點問題，弘揚了真善美，鞭撻了假醜惡，爲我們傳遞了“守法光榮、失信可恥”的價值導向。

在價值觀日益多元、階層逐步細分的當今中國，法治無疑是衆聲喧譁中取得共識的重要社會機制和價值橋樑。在這個大背景下，全面依法治國可以說既是一項基本國策，也是當今中國社會發展進步的必然。

在法治不斷深入人心的當下，《特別追蹤》這部影片則以影視藝術的話語，進一步將對法治的思考引向了深入：法治僅僅是法律制度的系統科學和公檢法等公權力的公正執法嗎？事實並非如此，法治也包括你、我、他以及整個社會的誠信。從某種程度上來說，在當今的中國社會，誠信以及以誠信爲基礎的法治意識更加珍貴和重要。

電影中身爲人大代表的賈有道不爲人民謀福利，卻以此身份作爲自己縱慾的保護傘。看似一身儒雅地參加詩歌朗誦會，並詩友宣揚做人要有誠信，實則此人是一個毫無誠信，惡意拖欠債務的無恥之徒。他和情人姚晶晶勾結鬥法卻又相互算計，姚晶晶機關算盡又被旅行社經理宋澤騙走了投資款，可謂是上演了騙子間的連環騙，讓人哭笑不得。最終，人民法院法官在面對種種困難的情況下，毫不退縮地依法將老賴繩之以法。影片非常精準的體現了我國推進全面依法治國，堅定不移厲行法治的決心

然，我們很多時候都會站在岸上輕鬆的討論：法治的最後一公里是執行。彷彿法治最後的是就是法官和警察的事——抓了不就行了！判了不就完了！影片也以幾近公開放映影片最大的尺度提醒我們：法治哪有那麼簡單。爲了執行賈有道一個案子的執行，不僅要消耗大量人力和物力，還要照顧到無辜賈母的處境，應對賈身爲人大代表的特殊身份，相關人等的隱私權等權力，等等。執行不僅需要法官、警察，也需要我們每個人尊法、守法和敬法。

禮崩樂壞則求諸以法。法律只是社會道德的救助機制，換句話說，法律只能給人提供最低限度的道德保障。失去了以誠信爲根基的道德的約束，邪惡也罷，精明也罷，我們都將是爾虞我詐的輸家。賈有道、姚晶晶和宋澤三位“精明人”相互欺詐的局中局便深刻地體現了這一點。賈欠錢不還甘當老賴，姚則乘虛而入捲走賈隱匿的財產，宋則幾乎將姚的不義之財騙光。失去了誠信約束的“精明”，並沒有給三人的商路帶來些許光彩，到成了刀刀見骨的人間兇器。倘若人人如此，影片中看似笑到了最後的宋老闆，遲早也會被王老闆、趙老闆等等更“精明”的騙家吃得骨頭都不剩……以犧牲社會誠信爲代價的謀利，到最後難免因爲破壞了整個社會的道德生態，而使加害者和被害者同歸於盡！

作爲一部主旋律影片，《特別追蹤》做到了形式與內容的統一，是一部經濟適用型的法治宣傳片，也更像是一部普及相關法律的教學片，雖然少有感官刺激卻讓人思考，給人啓迪。

篇四：特別追蹤觀後感

執行難是當前社會的熱點問題，是法院的工作難點。近日，我們蕉城區廣大幹部都在觀看影片《特別追蹤》。影片是由最高人民法院影視中心推出，該片以山東省青島市即墨區人民法院的真實案例爲藍本製成，以法官抓老賴爲核心，通過講述一個“拒不執行法院判決、裁定罪”的司法案例，刻畫失信被執行人在社會上遭遇的種種歧視與窘境，聚焦人民法院切實解決執行難的熱點問題，展現了法院在基本解決執行難問題中所遇到的複雜局面和人民法院開展執行攻堅的堅定決心，記錄法治中國建設的進步歷程。

影片中講述：酒店老闆“老賴”賈有道爲了逃避法定還款義務（貸款3千多萬元），在法院判決後仍拒不執行，惡意隱匿行蹤、轉移財產，甚至將其財產轉移到其女友酒店經理姚晶的名下，沒想到的是他最信任的人卻設下更大的陷阱。執行法官雷明帶領執行團隊，順藤摸瓜，發現賈有道拒不執行、故意隱瞞、轉移財產的行爲，對其進行強制執行，最後賈有道被以“拒不執行法院判決、裁定罪”、姚晶被以“詐騙罪”均被追究刑事責任。

《特別追蹤》的法治理念傳播，在展現人民法院文化的同時，還表現有二個層面：一是宏觀的法治理念傳播，表現爲在民衆中弘揚和樹立“誠實守信”的意識。“人無信不立”，人生天地間，誠信爲本。劇中的“老賴”賈有道欠帳不還，失去了做人的根本準則。身爲人大代表的他，不想着多爲人民謀福利，卻想以此身份作爲自己縱慾的保護傘；他有償債能力，卻想盡辦法抵賴，甚至將其老母拿來做“擋箭牌”，但最後卻被他最信任的女朋友騙得幾乎身無分文。而在法律面前人人平等，他終食惡果，得到了應有的懲罰。二是微觀的法治理念傳播，呈現法院的執行工作，表達法院工作的一部分，對“一套房”的執行、對“終結本次執行程序”等法律問題的適用和闡釋，對人大、公安、銀行、交通等多個部門積極配合、聯動出擊、共破執行難題的情景再現等等。如：1。依法執行。酒店經理姚晶以侵犯公民個人隱私爲由拒絕酒店入住臺賬的檢查，雷明在明知臺賬有問題的情況下，迫於沒有搜查證而放棄了執法。這是在告訴我們廣大法律工作者要堅守專業操守，在執法辦案的過程中要牢牢樹立依法辦案、憲法本位的思想，尊重憲法，在日常工作中弘揚憲法精神，樹立憲法權威。2。以人爲本精神。拍賣老賴賈有道的住宅，在安置其母親的過程處處體現人文關懷，在具體執行中展露專業素養。執行法官爲賈母提前安置廉住房，在搬家的過程既耐心勸導又做好防範老人犯病的醫療準備，使得整個搬遷過程得以順利實施。還可以表達出執行法官依法執行的擔當和作爲。執法人員並沒有因爲賈母的老弱而不敢執法，也並沒有爲了完成任務而粗暴執法，而是在執法時，將“法與德”相緊密結合。這樣的表現能夠增進廣大觀衆對法院執行工作的瞭解與理解，推動社會各界支持配合人民法院執行工作的開展。

執行工作是法院司法工作的重要環節，關乎老百姓能不能拿到真金白銀，關乎司法的公正和權威能否深入人民羣衆的內心。正如之前《人民的名義》熱播，讓廣大羣衆進一步瞭解，並對反貪反腐工作開展的理解與支持。我相信，也希望通過《特別追蹤》的熱播，人民羣衆能更加了解人民法院、瞭解執行工作，繼而理解並支持法院開展執行工作，共同解決執行難，讓“老賴”們不敢賴賬，讓人民羣衆對人民法院充分理解信任。

篇五：特別追蹤觀後感

執行難是司法實踐中歷來備受詬病的難題，所以坊間傳言“贏了官司，輸了錢”。十八屆四中全會《決定》將執行問題作爲加強人權司法保障的內容，要求“切實解決執行難，制定強制執行法，規範查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當事人及時實現權益。”判決後能執行纔是對人權好的保障。《特別追蹤》這部寫實電影給觀衆形象的展現了執行難與法院如何應對執行難。但法院並不懼執行難，解決典型案件中的執行難對樹立司法權威具有積極意義，讓公民更相信司法的公力救濟，贏了訴訟也能挽回損失。近年來面對逃債“老司機”，最高院多措並舉應對老賴，一些開創性舉措爲基層法院應對執行難提供了規範適用的便利。同時，反觀現實中諸多商事交易因缺乏法律意識而造成損失亦值得警醒與深思。

一、老賴：逃債“老司機”

失信被執行人又稱“老賴”。老賴逃債手法多樣，比如提前將自己所有的各種動產與不動產轉移至他人名下、虛構交易或假贈他人等。賈有道也不例外，提前用已有資金購買別墅並將它落在其情人姚晶晶的名下。如同慣偷，老賴也有“戰績”，也非初犯且很可能是常犯，賈有道不但賴銀行的錢，還賴了合夥夥伴的甚至員工的錢。欠債還錢的基本道德約束似乎已經對他失效，東躲西藏成爲生活常態。

比賈有道更“賴”的還有片中旅行社老總宋澤。宋澤充分演繹什麼是“無間道”，“做路子”成爲了他的拿手好戲。他以往與姚晶晶的交易都信守承諾，但最後一次坑了筆大的，一千多萬敗於他的手下，成爲一幕“最信任的人卻傷她最深”的狗血劇。從片中來看，宋澤與賈有道觸犯的罪名有所不同，前者可能涉嫌詐騙罪，而後者是拒不執行判決、裁定罪。

二、魔高一尺，道高一丈：懲治老賴有新招

“贏了官司，輸了錢”不僅體現在訴訟本身的高成本，更體現爲勝訴後無法得到執行。所以，爲保證民事訴訟中勝訴方的權益，執行很關鍵。片中法院不僅將賈有道拉入失信人黑名單，還將其唯一擁有居住的房屋拍賣，並利用媒體輿論對其進行施壓和感化教育，多措並舉將其“拿下”。

1、爲應對失信被執行人，最高院於2013年、2017年分別發佈了《最高人民法院關於公佈失信被執行人名單信息的若干規》及《關於公佈失信被執行人名單信息的若干規定》。2013年最高院執行庭與央行徵信中心合作，明確將失信被執行人納入徵信系統。“老賴”無法出入高檔場所，更無法乘坐飛機、高鐵等交通工具，倒逼其及時履行法院裁判。

2、能否拍賣被執行人唯一住房是執行中的一大難題，但隨着2015年《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和複議案件若干問題的規定》的出臺，規範障礙雖已逐步化解，但實踐操作還在摸索中。片中賈有道名下的唯一住房供其年老母親居住，如何將其順利拍賣考驗着執行庭法官的智慧。在執行前法院詳細制定了應對出現突發事件的應急方案，幸而賈母道德意識強烈，並未阻礙執行。

3、法德結合治“老賴”。片中將賈母搬離住處後感人一幕放到媒體後引發連鎖反應，賈有道的好友當面指責其爲“老賴”，見到屏幕中老母訴說替兒子贖罪之後，喚醒了其內心的道德良知。社會需不斷宣揚誠信，並懲治不誠信行爲。用道德輿論譴責“老賴”，拆下其僞裝的面具，使其如過街之鼠，人人喊打。當然，誠信不僅是道德問題而且還是法律問題，《民法總則》將誠實信用作爲民事活動中的基本原則，《刑法》中應對有執行能力而故意拒不執行的“老賴”設置拒不執行判決、裁定罪。

4、當然，追責“老賴”並不意味可用任何手段，應在法律的框架下進行。賈有道是人大代表，對其採取拘留等人身性強制措施需要得到人大的許可。對其涉嫌的拒不執行判決、裁定罪案件，需經公安機關立案偵查，移送檢察院審查起訴後，法院才能審判。這也反映出抓“老賴”需多機關和部門的支持配合。

三、擔保與保全：防範未然之要

法律爲保障民商事交易安全已經構建了相應制度，比如，交易之前的擔保制度以及訴前和訴中保全制度等，均能極大程度上促使債權的實現。但實踐中，或無知抑或自大，未能事前發現可能存在的法律風險並將其掌握在可控範圍導致損失慘重。

上醫治未病。首先，擔保制度中不論“物的擔保”還是“人的擔保”，都在不同程度上爲民商事交易中的債權人在日後追債提供了事前保障，尤其是以不動產爲標的的抵押擔保。因不動產的價值具有相對穩定性，甚至特定時期可增值，並設置不動產抵押時需登記。這不僅使到期債權很大可能被足額清償還能大大降低抵押物被轉移的風險。其次，如果交易時的債權沒有擔保，但訴訟時爲避免債務人轉移財產，還可在訴前、訴中申請保全，也可提高勝訴後執行的可能。事前利用法律制度將風險控制在一定範圍內，能極大降低事後產生爭議的損失。

只有不懂法律的人才不重視法律，往往吃了不懂法的虧纔想起運用法律討回權益，但可能爲時已晚。筆者曾聽聞一起價值40萬貨物買賣難以追回貨款的案例，買方（公司法人）已申請破產，賣方臨無法實現債權的風險，賣方由於不懂法律，交易時未要求對方提供擔保，致使此後面臨極大損失，要知道我國破產債權的清償率不足10%。商業之中爾虞我詐，“做路子”“PPT”也不鮮見，尤其是投資領域。比如孫宏斌100億投資樂視，未對樂視進行交易前的盡職調查而只聽賈躍亭一面之詞便將大筆資金投了出去，今日的後果已擺在了他的面前。

四、片中細節：釋法與反思

1、賈有道的量刑是否適當？筆者觀影時見到有觀衆見賈有道被判處一年有期徒刑有些噓唏，可能認爲判輕了，個人認爲這一量刑是適當的。首先，拒不執行判決、裁定罪的最高刑是三年有期徒刑，所以法院對賈有道的量刑不可能超過三年；其次，本案中賈有道積極履行判決等情節成爲法官從輕量刑的重要因素。所以賈有道被判處一年有期徒刑合法合理。

2、兩名員工以發工資爲由搶奪賈有道價值三萬的手錶是否構成搶奪？有可能存在爭議，但從法教義學來看也可能存在一些問題。一般認爲如果搶奪他人財物在所欠債務範圍內可能不構成犯罪。但員工與酒店之間存在勞動合同關係，與老闆（股東或法定代表人）之間可能不存在債權債務關係，從這一角度看員工搶奪老闆手錶的行爲可能欠缺合法債權這一阻卻行爲違法的前提，從而可能導致員工構成搶奪罪。

3、拒不執行判決、裁定罪是否存在共同犯罪？賈有道與姚晶晶共同故意轉移財產，可能構成共同犯罪。雖然被執行人是賈有道，但姚晶晶明知賈是被執行人還出謀劃策協助其轉移財產，可能構成幫助犯。如果姚晶晶是幫助犯，最後判處有期徒刑三年並緩刑三年是否恰當？拒不執行判決、裁定罪是否爲身份犯？如果是身份犯，姚晶晶則不可能爲主犯，若不是，則姚晶晶可能構成主犯。若姚晶晶是主犯，主犯較從犯判處的刑罰更輕可能存在不當。當然，由於片中信息有限，筆者只能從邏輯上進行推理。

4、賈有道錄音取證。本片情節反轉的關鍵是如何證明賈有道給姚晶晶的欠條是假的。“打官司就是打證據”，雖然這句話有些片面，但也道出了確切的證據對贏得訴訟的重要性。行走“江湖”多年的賈有道也算一塊“老薑”，其深知與姚晶晶的往來存在很大風險，需留存證據。人心叵測，果然姚晶晶的算計正中賈有道下懷，也正是錄音證據爲賈有道扳回一局。試想，如果沒有賈有道的錄音證據，可能無法證僞借條的虛假，債權人的資金可能更難以從姚晶晶處追回。

5、刑事犯罪可否由當事人自己處分？刑事案件中除了親告罪等不告不理，其他罪名均需公訴，公訴案件的訴訟是不受被害人意志決定的。假若賈有道真強姦了姚晶晶，即便事後賈同意寫一張給付姚1000萬的借條“私了”，也不能免除賈有道承擔刑事責任的後果。因爲公訴案件是國家追責，不能進行私人間的交易。如果受害方以報警爲由脅迫對方給付大筆賠償金還有可能構成敲詐勒索。拒不執行判決、裁定罪也是公訴案件，不能私人交易。此外，刑事訴訟中，控訴方爲檢察院，被害人沒有控訴的權力，所以公訴案件中被害人也無權撤訴。

6、“法官說的算”VS“法院說的算”VS“法律說的算”。片中偵查人員訊問賈有道說，“法官對定罪量刑說的算”可能不妥。如果對不涉及報請審委會案件由合議庭法官及人民陪審員共同決定。如果案件需報請審委會，則合議庭最終裁定要以審委會意見爲準。然而，不論是合議庭裁判還是審委會決定，最終都需要以法律爲準繩，即法律說的算。所以，最終賈有道的罪與罰由法律決定。

五、結語：美好生活，法治保障

本片由真實案件改變，很寫實，更沒有以往國產“抗日神劇”將人民衛士描述的那麼神通廣大，現實中的他們也是有血有肉的人，基層法院法官案件執行任務繁重不言而喻。能否完全實現裁判文書的執行受多種因素影響，執行法官也不能確保判決中所有的債權均可被清償。最終追回賈有道2000多萬，並沒有完全將3000萬債權清償，宋澤“跑路”後姚晶晶的1000多萬也無法追回。換句話說，賈有道的債權人仍有幾百萬損失難以擬補。筆者來看，本片中的法官已經盡其最大努力促進執行了，片中的清償率在現實實踐中可能算比較高的了。

解決執行難，有利於樹立司法權威，改變公民以往對司法公信力以及司法解決糾紛能力的質疑，更加信任公力救濟。解決執行難，有利於營造社會效果，踐行誠信友善的社會主義核心價值觀。解決執行難，有利於維護公平正義，切實保護原告利益。相信在法治中國的今日，隨着法院執行等問題的解決，國家治理能力治理體系的不斷提高和改善，我們的生活會越來越美好。可見，美好有序的生活離不開法治的保障！