規則是道德的底線作文

一場大火將哈佛大學圖書珍藏館燒燬，一名學生將自己違規帶出珍藏館的典籍交還給校長，而校長收到這唯一存世的書，感謝了這名學生後將其開除。這看似不近人情的處理方式，實則是合情且合理的。

規則是最基礎的道德，是道德的底線。

也許有人會說：規矩是死的，人是活的，爲什麼不從輕處理這名學生呢？誠然，該學生偶然保留了珍貴的書籍，可以說爲學校做出了貢獻。但是，如果僅因他違規帶出的書具有特殊價值，便忽視規則，予以特權，不免草率而不公。或許他在“是否交還書籍”這一心理鬥爭過程中，表現出了坦誠負責的一面。但事件的主體是他將書籍帶出了珍藏館——有了“違規帶書”這一行爲，纔有後續發展。他違規在先，悔過在後，兩者不能混爲一談。他的“違規”是絕無爭議的，而使他對此行爲負相應的責任，也是無關道德傾向的獨立判斷。遵守了規則，方可談道德。

“懸鏡而知平，設規而知圓。”高尚的道德需要高度的自律，而這並不是人人都能做到的。要想保持社會的公正與和諧，形成規則主導的“他律”，纔是具有現實意義的。假設這位校長沒有處罰學生，或許使誠實、知錯就改的精神得到了認可，卻在無形之中，對破壞校規實施了靜默的放任自流。有第一例，便有第二例。這一次因爲圖書的珍貴與坦白的可貴，下一次就會有其他不按校規處理的理由——久而久之，“無罪”的准入線越來越低，規則便失去了約束力，其意義也不復存在。將學生開除出校或許使他正確的認識爲他帶來了更嚴重的後果，但處罰是應當的，逃避帶來一時的免責纔是於道德不容。只有在特例上也嚴格處理，才能鞏固規則的普適性，減少日後絕對性的違規。如此看來，缺少了規則，如何體現道德呢？

在生活中，法律便是一種普遍的規則，難道我們並不把“守法”當作一種值得宣揚的美德嗎？對於具有無窮慾望的人類來說，道德的確是偉大的進步——它抑制了我們心底盲目的利己主義，使我們更團結地邁進而不受過多幹擾。但道德是太過寬泛的概念，只有通過規則將其具象化，纔會成爲大多數人認同的聲音。當這兩者相悖時，並不是因爲產生了對立，而是我們在看待同一件事時，看到了其中的兩面性，再用道德的基礎與進階分別評判。

“天下之事，不難於之法，而難於法之必行。”既然確立了規則作爲道德的底線，就應切實遵守，在必要的標準衡量過後，才由人性的光輝給予悲憫的溫暖，共話道德之美。